Исполнение смарт-контрактов, самоисполняющихся цифровых соглашений, хранящихся в блокчейне, часто зависит от традиционных принципов контрактов, а не от их природы блокчейна. В этой статье исследуется правовое положение смарт-контрактов и предлагаются практические советы по их составлению, позволяющие повысить их исполнительность.
Смарт-контракты действуют посредством закодированной автоматизации, но суды оценивают их возможность исполнения на основе установленных критериев договорного права: предложение, принятие, рассмотрение и намерение быть связанными. Смарт-контракт, подписанный с помощью криптографического ключа, может удовлетворить требование о намерении подписать в соответствии с UETA и Законом об электронной подписи, гарантируя, что цифровые контракты по своей сути не являются неисполнимыми.
Некоторые штаты прямо признали возможность исполнения смарт-контрактов. Например, в §44-7061 пересмотренного статута штата Аризона говорится, что договору нельзя отказать в юридической силе только потому, что он включает в себя условие смарт-контракта. Другие штаты утверждают, что существующее договорное право в достаточной степени регулирует смарт-контракты, не подтверждая прямо их исполнимость.
Недавняя судебная практика показывает, что суды отдают приоритет согласию и контролю технической сложности при оценке систем на основе блокчейна. В деле Ван Лун против Министерства финансов Пятый округ постановил, что неизменяемые смарт-контракты Tornado Cash не могут считаться «собственностью», поскольку никто не осуществляет над ними традиционную власть собственности. Это отражает судебную тенденцию рассматривать неизменяемые смарт-контракты как автономные инструменты, а не обычные соглашения.
Несмотря на потенциальную возможность принудительного исполнения, смарт-контракты создают уникальные юридические проблемы. Заложенный характер их условий может связывать стороны условиями, которые они могут не до конца понимать, что поднимает вопросы о значимом согласии. Неизменяемость контрактов блокчейна усложняет анализ ответственности, особенно в децентрализованных соглашениях.
Чтобы повысить возможность исполнения смарт-контрактов, сторонам следует рассмотреть несколько стратегий:
1. Включите соглашение, написанное простым языком, которое отражает сетевой код.2. Используйте гибридную структуру, которая сочетает в себе оффчейн-контракты и ончейн-исполнение.3. Включите положения об урегулировании споров для арбитража или суда.4. Убедитесь, что механизмы подписи соответствуют UETA или E-Sign.5. Внедрите прозрачное управление для любых обновлений или изменяемых функций.
В заключение, смарт-контракты могут иметь юридическую силу, если они соответствуют традиционным стандартам договорного права. Суды будут обеспечивать их соблюдение, если они продемонстрируют четкое согласие, надлежащее раскрытие информации и действительные механизмы подписания. Сам факт того, что контракт работает на блокчейне, не придает автоматически юридическую силу. Интегрируя автоматизацию внутри цепочки с юридической ясностью вне цепочки, стороны могут повысить возможность исполнения смарт-контрактов, одновременно снижая юридические риски.
